现在走进台北街头的便当店，想用100元买一个有肉、有菜的便当，已经愈来愈困难。鸡腿便当动辄130元、140元，连最寻常的一顿午餐，都成为上班族荷包的沉重负担。然而，主计总处最新公布的10月消费者物价指数（CPI）年增率只有2.33%，今年前10个月平均更只有1.98%。官方统计显示物价上涨相对温和，民众却普遍感觉生活愈来愈贵。
「现在到外面吃饭，哪里还买得到100元的便当？」政大金融系教授李桐豪谈起物价，首先想到的就是庶民最熟悉的便当。他观察，现在一个鸡腿便当大约要130元至140元，与过去相比，早已不可同日而语。
这种日常生活的经验，却很难从官方每月公布的CPI数字看出来。李桐豪直言，主计总处的物价统计有「不食人间烟火」的问题。因为官方采计的商品、通路及消费权重，未必能完整反映一般民众每天接触的摊贩、小吃店及外食市场。
一个便当的价格，揭开了台湾物价统计与庶民生活感受之间的落差。
食用油、肉类、餐盒、塑料袋、人力、租金都在涨
一位经营烧腊店的老板，谈起最近的经营环境，直摇头。「过去两三年来肉类价格涨很多，最近包括食用油、餐盒以及塑料袋都在涨，现在一个便当没有卖到140元，大概很难赚钱！」
对小吃店而言，物价上涨是每天都必须面对的现实。
首先是肉类，猪肉、鸡肉是便当主要成本，价格波动直接影响毛利。其次是食用油，煎、炒、炸几乎每道料理都离不开沙拉油，油价上涨的影响遍及整张菜单。韩先生提到，部分食用油供应商停产后，市场供货一度受到影响，业者面临油不好买、价格又贵的困境。
除了食材，餐盒、塑料袋及其他包装材料也持续涨价。一个便当即使只增加几元包材成本，每天卖出数百个，累积下来就是不小的负担。
更棘手的是店租、人事与能源成本同步上升。当所有成本一起增加，老板只能在压缩利润、减少份量与调涨售价之间做选择。消费者觉得便当卖140元太贵，老板却可能认为，再不涨价就无法经营。老板坦承，明年过完年他的烧腊店就会涨价。
这正是台湾外食市场的现实：买的人嫌贵，卖的人也喊苦。
李桐豪质疑：CPI采样的商品，真是老百姓每天买的东西吗？
为什么主计总处公布的CPI，与民众实际感受有这么大的落差？李桐豪认为，必须先查看CPI究竟衡量了哪些商品，以及在什么地方采价。主计总处的CPI是根据家庭消费支出结构，对不同商品及服务赋予权重，再计算整体价格变化。
但李桐豪质疑，官方采计的商品及通路，与民众实际生活中的消费场景，可能存在差异。一般民众可能每天到巷口买早餐、去自助餐店夹菜、在便当店买午餐，这些交易的商品规格、价格变化及消费频率，未必能透过一组平均价格完整呈现。
尤其台湾外食人口众多，对许多上班族而言，早餐、午餐、晚餐是每天必须支付的支出。如果便当、面食、早餐价格连续上涨，即使其他商品价格相对稳定，民众仍会强烈感受到通膨压力。
李桐豪所质疑的，正是这种统计方法与日常消费经验之间的距离。
不过，CPI并非完全未涵盖小吃店或传统市场；官方确实会依调查制度搜集不同商品及服务价格。真正值得进一步检验的是，这些采价场所、商品规格与权重，是否足以代表不同地区、所得阶层及外食族群的消费模式。换句话说，CPI可以反映整体平均物价变动，却不一定能描述一个天天吃便当的上班族，究竟承受多少生活成本。
金融业主管：价格一次涨足，以后不涨，CPI就会降下来
一位金融业主管则从另一个角度指出官方通膨数字的盲点。他回忆，过去一个便当可能只要50元，如今连100元以下的便当都很难找，自己看到的便当价格，最低也已经来到125元左右。但这些长年累积的涨价压力，为什么没有完整反映在每年的通膨数字上？他提出一个很值得深思的观察：物价可以一次涨足，之后即使没有继续涨，价格也不会回到原来的水准。
假设一个便当原本卖100元，突然涨到120元，涨幅高达20%。一年后，老板没有再调涨，仍然卖120元。这时候，相同便当的年涨幅就变成零。对统计数字而言，这项商品已经没有新的通膨压力；但对消费者来说，每买一个便当，仍然要比原来多付20元。
这位金融业主管形容，民生物价有一种「不要涨停，要涨不停」的现象。价格上涨后，即使涨幅放缓，也不代表价格回落。这正好点出CPI年增率最容易被民众误解的地方。
房价愈来愈高，为何CPI看不出居住负担？
除了便当价格，金融业主管也质疑，台湾民众承受的居住成本，没有被CPI充分呈现。
尤其房价长期上涨，购屋族必须准备更多自备款，背负更高房贷，但房价本身并未直接纳入CPI。这涉及物价统计的一项重要制度差异。
CPI主要衡量消费性商品与服务的价格变动，住宅买卖则涉及资产交易，因此房屋交易价格不直接列入CPI；不过，房租及自有住宅设算租金仍属于CPI的居住成本衡量范围。
问题在于，对准备买房的年轻人而言，最沉重的负担可能正是房价，而不是每月房租变动几个百分点。如果再加上外食、交通、教育及其他家庭支出，一般民众对生活成本的感受，自然可能超过官方CPI所呈现的平均涨幅。这也说明，单凭CPI一项指针，并不足以衡量台湾家庭的全部经济压力。
整体CPI涨2.33%，每天吃的食物却涨得更快
主计总处11月5日公布的10月物价统计，某种程度也印证了民众的感受。10月整体CPI年增2.33%，但外食费年增3.01%，已经连续5个月超过3%。
拆开各项民生物资，蛋类上涨9.38%，沙拉油及调理油上涨5.34%，中式米食、中式面食及中式早点的涨幅，也高于整体平均。对每天外食的民众而言，这些商品的涨价，比许多购买频率较低的商品更有感。尤其食物具有不可替代性。民众可以延后买衣服、换手机，却无法不吃饭。
台湾家庭消费中，食物支出占有相当比重，若加上居住、交通及其他必要开销，所得有限的家庭能自由支配的金额便更加有限。这也是为什么即使官方CPI只有2%左右，很多人却觉得自己正面对一场没有结束的通膨。
施俊吉的提醒：原料跌价，便当为何不跟着降？
前行政院副院长施俊吉则是点出一个重要问题，是原物料价格变动与终端商品价格之间的传导落差。当食用油、肉类、面粉等原料涨价，餐饮业者往往会以成本增加为理由调涨售价。但当部分原物料价格回落，便当、面食、早餐的售价，却很少跟着降下来。这种价格僵固性，正是台湾外食通膨值得深入观察的现象。
原因可能包括工资、租金、能源及其他成本并未同步下降，也可能涉及业者在需求与竞争条件允许下，维持既有售价。例如，即使鸡蛋价格回落，餐饮业者仍可能因人力、租金及其他食材成本上升，而维持原有价格。
对消费者而言，这意味着成本上升时，商品价格可能很快调涨；成本下降时，售价却未必同步反映。官方CPI也呈现同样现象。主计总处指出，外食价格具有僵固性，业者一旦调涨，通常很少再调降。这让民众承受的物价压力具有持续累积的特性。
进口物价狂飙33%，为何CPI只有2%？
更值得关注的是，主计总处公布的10月其他物价数字。
除了CPI年增2.33%，生产者物价指数（PPI）竟然年增19.66%，以新台币计价的进口物价指数更飙升33.32%。这3项数字同时出现，显示台湾生产与进口端的物价压力，远高于终端消费物价的平均涨幅。
主计总处认为，进口物价大涨受到国际能源、金属及AI相关电子零组件价格上升影响，部分商品主要供应出口产业，加上政府平稳物价措施，因此未全面传导到CPI。
这项解释有其统计依据，因为PPI、进口物价与CPI衡量的商品范围及权重不同，三者不能直接比较。然而，进口及生产端成本大幅上升，仍然值得追踪未来是否逐步转嫁至国内民生商品。
尤其当政府持续平稳油电价格，一部分成本压力暂时没有反映在终端售价上，未来一旦能源价格调整，就可能形成新的物价压力。
从小吃店老板的经营经验来看，原物料、人力、租金及包材成本已经在侵蚀经营利润。如果这些压力没有解除，外食价格便很难回到过去的水准。
经济成长率很高，为什么老百姓仍觉得钱不够用？
台湾受惠AI及半导体产业扩张，近年出口与经济成长表现亮眼。但总体经济成长，不代表每个家庭的收入都能同步增加。科技业与传统服务业之间的薪资差距、资产持有者与非资产持有者之间的财富差距，都可能影响不同族群对经济景气的感受。
当房价上涨、外食变贵、生活必需品的支出不断增加，即使名目薪资上升，也未必代表家庭可以自由支配的所得增加。
尤其对年轻人及低所得家庭而言，吃饭与居住是很难削减的必要支出。当这两项开销不断提高，其他消费与储蓄空间就会受到排挤。
因此，讨论通膨，不能只看CPI年增率，也必须比较过去5年的累积物价涨幅、实质薪资及家庭所得。
李桐豪对官方统计提出的「不食人间烟火」质疑，金融业主管对价格涨上去后不再回落的观察，以及小吃店老板揭露的经营成本，恰好从不同角度说明了同一件事：平均数字所呈现的经济世界，与庶民每天实际付钱的生活世界，存在不能忽视的距离。
一个便当，从100元涨到140元，5年累积涨幅达40%。即使未来通膨率降至1%，对每天买便当的上班族而言，增加的40元仍然必须支付。
CPI仍然是衡量整体物价的重要指针，但政府若只拿每年的通膨率告诉民众物价已经趋于稳定，恐怕很难回应庶民真正的焦虑。
因为老百姓每天在意的，从来就不只是今年的物价涨了多少，而是过去100元可以解决的一顿午餐，为什么今天得花140元，以及自己的薪水，究竟还能负担多少生活。