上海退休的刘阿姨被直播间里一幕幕“救助困境儿童”的悲情叙事打动，出于帮扶弱者的善意，两年内在主播直播间累计消费近十万元。事后她才知晓，那些催人泪下的苦难故事全部是“剧本演绎”。
刘阿姨决定较一个真，就其中两件玉镯提起诉讼。上海二中院近日作出终审判决，法院终审认定主播、直播间运营方、商家共同构成消费欺诈，判令退货退款，并依据消费者权益保护法第五十五条承担“退一赔三”的连带责任。这一判决划出清晰司法红线，成为规制苦情摆拍带货的标杆判例。
编造苦难剧本直播带货早已不是个别现象。如今网络平台上“苦情流量”套路相当泛滥：有的编排悲情认亲桥段；有的假扮山区贫困群众，演绎孤苦无依的生存境遇；有的虚构救助困境孩童故事，扮演热心助人的善人；还有的上演被生活逼迫、走投无路的弱者戏码，赚取网友怜悯同情。
剧本渲染情绪把观众带入故事，积攒足够流量与共情之后，便图穷匕见开启带货，把公众的爱心直接变现成销售额。针对这类乱象，网信部门已多次在清朗专项行动中将虚构苦情人设、剧本摆拍卖惨营销列为重点整治对象，一批账号被关停处置，重在从传播源头掐断流量通道。
此次司法判决则是明确了苦情摆拍，“苦情摆拍”带货构成民法意义上的欺诈，承担相应的法律责任。之前，不少主播被揭穿后，总拿“剧情演绎”当挡箭牌，辩称只是讲故事、拍段子。但消费欺诈的认定，看的是主客观要件：经营者是否故意虚构事实、隐瞒真相，诱导消费者陷入错误认知，并基于这份错误认知作出购买决定。
如果直播间没有清晰、显著标注内容为剧本演绎，反而把虚构的救助故事作为营销手段，利用公众的怜悯心促成交易，主观上有欺骗牟利的故意，客观上误导消费者的购买判断，完全符合消费欺诈的构成要件，应当适用惩罚性赔偿。此次判决否定了“演戏免责”的说辞，把摆拍骗局纳入消费者权益保护法的刚性约束之下，目的就是让靠卖惨收割流量的生意无利可图。
这一定性，是对灰色带货套路的重击：只要刻意摆拍悲情剧本、诱导下单，就可以认定消费欺诈，就可以适用“退一赔三”。
案件也给广大消费者提了醒，遇到这类剧本式卖惨带货，别自认倒霉，要敢于较真、积极维权，留存直播录像、聊天记录、订单凭证，拿起法律武器主张权利。善良不该成为骗子的提款机，每一次维权，都是对虚假摆拍链条的有力打击，就是要让编造悲情故事的人血本无归。