渣打银行前资深副总裁家豪（化名）在一次员工教育训练课程中，为了演绎客户沟通技巧，播放有关贩卖保险套的示范视频，事后遭4名学员检举性骚扰成立，丢失饭碗。他不满控诉遭违法解雇，愤而提告；案经台北地院审理，不仅认定家豪行为构成性骚，更痛批他「下流当有趣」，且公司无论在调查、解雇进程上均合法，一审判家豪败诉。
家豪主张，他从去年2月17日起在渣打银行担任资深副总裁，月领30.2万元、年薪312万元。同年11月20日，他却被控性骚，且遭以调查进程中灭证、造假为由不法解雇，愤而提起民事诉讼，请求法院确认雇佣关系存在，要求公司持续给薪。
对此，渣打银行还原性骚案始末。公司指出，该案发生于一次客户沟通技巧课程实例演练，家豪曾主导拍摄并播放关于贩售保险套的示范视频，然而视频却出现「保险套」、「高潮」等具性意味、性暗示的内容，且与训练主轴无关。
公司表示，课后有4名学员匿名检举，相关单位也随即展开调查。没想到，家豪未配合调查，竟提交经过删减的图像，包括移除自身谈及「这个保险套行业，真的是非常好」，或嫌弃某牌保险套「不便宜」等言论，相关灭证行为已违反公司内规。
查阅事发图像，北院审理认为，视频内容虽是讨论保险套的制造、行销，但保险套属于性交时的避孕用品，图像中却也掺杂「有人喜欢常规的，有人喜欢超薄，有人喜欢那种萤光的」等叙述，刻意详述保险套的型态，具相当程度的性意味。
北院审酌，家豪未说明此保险套话题与该课程有何关联性、必要性可言，显见他只是在「开黄腔」，将「下流当作有趣」，属于性骚扰无误。加上家豪身处高位、坐领高薪，本应以身作则，却仍在课堂中开黄腔、败坏风俗，使学员感到不适，营造冒犯性的工作环境。
北院也指出 ，家豪在公司第一次调查时提出删减版图像，直至第二次调查才提交完整版视频，且删除内容都是与保险套有关的对话，可见他是为了粉饰太平、规避责任，已明确违反公司明定「提供完整、真实陈述」的调查准则。
北院认定，且公司调查时均有通知家豪参与，也有给予家豪陈述意见的机会，经厘清、评估后进而决定惩戒解雇，进程并无违法，一审判资方胜诉。仍可上诉。