早前一宗兄妹乱伦性侵案，兄长因案发时为 14 岁以下，被假定为「无犯罪能力」，获裁定无罪。其 48 岁父亲涉 2020 年 5 月要求女儿不要就事件报警，他早前承认一项「意图妨碍司法公正罪」，周四（10 日）在高等法院被判囚 12 个月、缓刑 2 年。
法官李素兰判刑指，被告妨碍的乱伦、性侵指控严重，惟因他身兼被指控人及投诉人父亲，不欲失去 3 名子女，在混乱中犯案，只是为了在悲剧中维系家庭，而非为了自保，过程不涉向 X 施加压力，亦非经精密计划，认为本案存有特殊情况。
被告 L. W. D.（现 48 岁）承认于 2020 年 5 月 6 日在香港，意图妨碍司法公正，即要求事主 X 不要就其指称遭胞兄 L.H.C.J. 及 L.H.C.N. 性侵向警方报案。
官：被告身兼被指控者及事主父亲
只为在悲剧中维系家庭
法官李素兰引述辩方求情指，被告现时任职混凝土泵操作员，有 7 项刑事定罪纪录，惟均在 30 年前发生。而犯案时被告作为父亲陷入两难，一方面女儿剖白其经历，另一方面被指控者则为其两名儿子，形容「没有父母会知道如何处理」，最终犯下本案。
官续引述辩方求情指，被告犯案并非为了自保，他在传统家庭观念下感到羞耻，难以面对亲友，在一时情绪混乱下，力求避免家庭破裂而犯案。辩方又提及 X 今年已撤回指控，而 X 撰写的求情信指，X 希望案件尽快结束，让家庭重回正轨，现时她在海外修读医学课程，父女关系健康。
官判刑指，被告妨碍的乱伦、性侵指控严重，惟因他身兼被指控人及投诉人父亲，不欲失去 3 名子女，在混乱中犯案，只是为了在悲剧中维系家庭，而非为了自保，过程不涉向 X 施加压力，亦非经精密计划，考虑被告 30 年来已改过自新，现为顾家父亲、家庭经济支柱，认为本案情况特殊，最终判处被告监禁 12 个月，缓刑 2 年。
案情：社工曾提醒不要干涉 X
被告表示明白
案情指，被告与妻子 L.H.K.M 育有 3 名子女，长子于 2001 年 7 月出生，次子 L.H.C.N. 于 2002 年 7 月出生，女儿 X（即事主）于 2006 年 4 月出生，案发时被告一家居住在沙头角。
案情续指，X 在 2020 年初因情绪问题入院，其个案被转介至社署一名林姓社工跟进。至同年 5 月 6 日，X 向林透露，她在就读小学时遭两位兄长性侵。林同日告知 X 父母有关 X 的指控，被告表示不欲将 X 送往寄养家庭，建议 X 暂住在她的祖母位于马鞍山的住所。
案情又指，林其后陪同 X 前往该马鞍山住所，并提醒被告及 X 母亲不要向 X 兄长透露事件、不要向 X 追问事件、不要干涉 X 对事件的看法。被告及 X 母亲均表示明白。
案情：X 翌日改称指控属虚假
其后告知中学社工
案情指，X 翌日告知林姓社工，日前提及、针对两名兄长的指控为虚假，声称自己是出于对他们的敌意而说谎。林当日稍后再次联络 X，惟 X 坚称其指控为谎言。
案情续指，林其后多次联络 X 及其母亲，惟两人均拒绝接受辅导或家访。至 2020 年 8 月，林与其中心停止跟进 X 的个案，当时尚未向警方报警。
案情又指，及至 2021 年下旬，X 告诉其中学社工 C 自己遭两名兄长性侵，希望向警方报案。C 通知 X 的中学及社署有关事件，事件最终报警处理。
案情：被告承认要求 X 不要报警
以免家庭破裂
案情指，被告在 2021 年 12 月 10 日被捕。他在警诫录影会面中指，自己在 2020 年 5 月 6 日于马鞍山居所，要求 X 给予两名兄长一个机会，并原谅两人，又要求 X 不要报警，原因是他不希望家庭破裂，也不希望家人分开，X 当时点头回应。
案情续指，被告在录影会面中指，他在 6 日晚上再次要求 X 不要报警，因他不想在一夜间失去 3 名子女，也不希望最后身边无人相伴。期间 X 一度哭泣，被告亦同样哭泣，并向 X 道歉。
案情又指，被告在录影会面中指，他不知如何处理这些情况，重申因为家庭著想，不欲任何人陷入麻烦，而要求 X 不要报案。
涉案幼子早前获裁无罪
据悉长子交付高院后准释放
涉案幼子在本周三获裁定无罪。官指，被告案发时的年龄不足 14 岁，获假定「无犯罪能力」，控方传召的两名老师及被告录影会面片段，均无法证明被告犯案时知悉其行为属「错误」或「严重错误」，而非单纯的顽皮或恶作剧，指示陪审团裁定被告所有控罪罪名不成立。
据了解，涉案长子最初一同被控，但因证据不足，无法证明长子案发时是否高于 10 岁，早前交付高等法院后获准释放。翻查《少年犯条例》第 3 条，10 岁以下儿童被假定为「无犯罪能力」。
HCCC302/2023