钢筋藏在混凝土内，建成后难以直接查验。但在扎铁完成、落石屎之前，数量、粗幼及排列位置，本来都可以现场核对，「隐蔽」并不是监察失效的借口。问题已出现，屋宇署要求赤柱豪宅One Stanley的发展商，自行向屋宇署指定的另外8幢洋房和其中一座的公用地方进行调查，这又是怎样的监察、承担和问责？
发展局局长甯汉豪日前被问到One Stanley钢筋配置与图则不符，为何仍获发入伙纸时，提到「有时发完入伙纸可能有一些隐蔽性的地方，当时如果未有看到」，并强调若有人失责甚至欺骗，会追究到底。
但钢筋并非一开始便藏在石屎内。
◾同图则洋房全部纳入调查
建灏地产10月16日更新售楼书，披露于10月2日即《胡．说楼市》报道曝光同日，收到屋宇署函件，「要求卖方以发展项目发展商的身分，就发展项目内下列住宅物业安排进行详细调查」。这包括涉事的洋房、另外八幢洋房及第9座公用地方，一个月内提交结果。新增调查的洋房为5、8、16、17、19、32、33及36号。
新增纳入调查的八幢洋房中，5、16、17及33号已售，成交价合共约5.95亿港元；连同原先涉事、以约1.158亿元售出的35号屋，九幢受查洋房中有五幢已售，总成交额约7.1亿元。
《绿豆》取得的图则显示，16、17、19、32、33、35及36号洋房采用相同的结构框架图则，楼板、横梁及柱等承重构件布置相同。
屋宇署在事件曝光后，曾表示会「严肃调查」，原来就包括发信，叫曾经透过律师要求传媒不作报道的发展商自行调查。《绿豆》曾向屋宇署查询，会否优先调查和涉事洋房图则相同的屋，以及抽查单位的准则和具体时间表为何，屋宇署10月9日的回复，只重申正严肃调查个案，现阶段不宜进一步评论个案。至于35号屋已确认钢筋与图则不符，屋宇署辖下「认可人士、注册结构工程师及注册岩土工程师」纪律委员会会否介入调查及启动检控程序，屋宇署同样没有评论。
◾钢筋数量本应在落石屎前就要核实
上至屋宇署，下至在地盘监督的人，事件中都各有角色和责任。
屋宇署建筑工程的质量监督《注册承建商作业备考》的附录A列明：浇注混凝土前，须检查钢筋尺寸、位置、数量、安装细节及造工，包括混凝土保护层和预留搭接钢筋。负责的是注册结构工程师（RSE）及注册承建商两个「班子」。
两边各自委任的「适任技术人员」（Technically Competent Person, TCP），须按检查清单现场监督。TCP是按资格、经验及职责分级的监工身分。
另一份《认可人士、注册结构工程师及注册岩土工程师作业备考》ADV-15更列明，「注册承建商应在装妥钢筋后及浇注混凝土前，通知认可人士／注册结构工程师检查所有钢筋，以便采取任何必要的纠正措施」。清楚显示认可人士（AP）或RSE要检查的，是「所有钢筋」。
《绿豆》早前报道，One Stanley承建商是中国建筑兴业全资附属公司海悦建筑工程有限公司，RSE为邵贤伟建筑工程师有限公司执行董事黎兆麟，AP则为刘荣广伍振民建筑师有限公司（DLN）副董事总经理王明炎。AP负责法定统筹及相关监督，钢筋质量检查则涉及RSE与承建商班子。
《建筑物（管理）规例》第37(1)及37(2)条订明专业人士的定期监督及必要检查责任，第41(1)条要求承建商持续监督。《2009年地盘监督作业守则》亦说明，即使工序交予分判商，注册承建商仍须确保工程及监督妥善进行。海悦的监督责任，不会因分判而消失。
◾屋宇署当年检查过甚么？纪录在哪里？
地盘监督作业守则亦要求，TCP每次进行安全或质量监督，须即时完成报告，记录检查者身分、检查项目及结果，可用笔记及照片作纪录，存于地盘供屋宇署查阅。
若One Stanley的地盘纪录显示钢筋合规，为何实物不符？相关地盘纪录究竟有没有存在过？屋宇署又曾否查阅？
屋宇署的作业备考列明，屋宇署地盘监察组透过有系统巡视，监察工程偏离批准图则、使用欠妥物料及监管不力等情况，并可要求纠正及执法。署方另设审核视察及突击检查。
署方确曾在接获举报后检测涉事洋房。但事后开凿才发现问题，又是否代表施工期间的巡查不到位？
《建筑物（管理）规例》要求承建商备存监督纪录，并在呈交工程最后阶段完工证明书后保存至少12个月。One Stanley于2023年7月获发入伙纸；若证明书亦于当年呈交，最低保存期已过。
承建商及专业人士监督工程责无旁贷，但政府监管又是否失效呢？