25 岁男警被指 2024 年未有将涉及醉驾案女子的血液样本交至政府化验所，其后要求女子交出 30 万元并以威吓手段要求性交。控方早前就勒索及威胁性交罪不提证供起诉，而被告则否认藉公职作出不当行为，及交替的意图妨碍司法公正罪，案件周二（25 日）在区院进入第二日审讯。
辩方庭上引述 WhatsApp 对话，显示有同袍曾要求被告「是鬼但揾个位」放置血液样本，「但系唔好摆喺我哋个雪柜度」。两名上司作供时，均称对 WhatsApp 对话不知情，亦否认指示被告将样本放在家中雪柜。案件周三续。
警长：被告病假时称
已将血液样本送化验
控方传召被告程朗的上司、警长司徒绍贤。司徒供称，他于案发当日 2024 年 5 ⽉ 29 ⽇驻守大埔警区刑事调查队第 3 队，确认他曾在 28 日通知调查员，每天都需将证物输入电脑系统，「要每日收工前交晒佢⋯⋯要日日清」。
司徒续指，案发当日获程朗通知怀疑 X 酒驾，由于只有交通部曾接受酒精呼气测试训练，及有相关仪器，他便着对方联络警方电台，要求交通部到场进行测试。
司徒又指，他在同年 6 月初，知悉 X 血液样本由程处理，及后一直询问程有否将样本送去化验，直至程在 6 月 18 日至 7 月 12 日因病休假时，称「搞掂、交咗」。司徒确认，他从没指示、容许程毋须将样本送往化验，以及把样本放在家中雪柜。
辩方盘问指出，自 2024 年 6 月初起，程身体不适，工作期间曾向司徒申请提早离开。司徒确认，程当时提及怀疑自己患上红斑狼疮。
警长：没印象不起诉案件样本
可在 12 个月内处理
司徒在辩方盘问下确认，程案发时加入第 3 队仅 3 个月，而该队案发时连同程只有 4 名调查警员，每人需处理过百宗案件。辩方指这对于程而言非常吃力，司徒称需视乎个人情况。
辩方指出，若血液样本已送往化验，警方内部系统会显示「movement record」。司徒确认。辩方引述警队标准形式调查课程的教材，指出内容提及，就不起诉的案件，其样本可在 12 个月内处理。司徒指，对 12 个月内处理的说法没印象，称所有证物都需交至证物室，直至案件完毕他们才会按指示处理证物。
警长：不知同袍告知被告
「是鬼但揾个位」放置样本
辩方展示第 3 队办公室平面图，显示办公室有「房中房」，当中有督察赖冠文及文书同事「Cat 姐」的座位。司徒绍贤同意「Cat 姐」在工作上，是赖的「左右手」。
辩方指出，政府化验所的办公时间至傍晚 5 时，程在案发当日晚上约 7 时 40 分才完成录取口供的工作，无法将 X 的血液样本送往化验，程一度 WhatsApp 问「Cat 姐」如何处理样本，「Cat 姐」回复「你是鬼但揾个位摆住先，但系唔好摆喺我哋个雪柜度啰」。司徒称，不知上述对话，又指他不会同意该指示，否认监察不力。
辩方：警长曾收纪律报告
指容许下属没妥善处理证物
辩方指出，司徒案发前提醒下属证物需「日日清」，是因其下属没此习惯，更会将证物胡乱放置。司徒否认。
辩方遂指，司徒在 2024 年 5 月 31 日收到纪律报告，内容指司徒在 2020 年 6 至 10 月容许下属没妥善处理证物及在电脑系统输入资料，质疑司徒因想起此事，便案发前一天提醒下属证物处理。司徒称，两件事件未必有关，否认对下属处理证物一事「唔上心」。
辩方展示程于 2024 年 3 月在办公室拍摄的照片，显示程初入职时，其办公桌下有文件、光碟等。辩方指出，上一手同事随意放置证物在地上。司徒称，不知上述情况，若他发现会要求下属处理。
辩方再展示程拍摄的另一张相片，显示有同袍在办公室内饲养天竺鼠。司徒初时称，不知谁饲养，其后改称「好似系『Cat 姐』」，并在辩方提问下，指他没着「Cat 姐」不要在房间内养天竺鼠。辩方质疑，司徒对下属管理马虎、「唔上心」。司徒不同意。
警长：不知被告遭拒收血液样本
辩方引述程与司徒的 WhatsApp 纪录，指出司徒在 2024 年 6 月初从没追问血液样本。司徒确认，解释指他或以其他方式追问，不同意没致电程追问。
辩方质疑，若然司徒如此紧张 X 的血液样本，为何不自行翻查警方内部系统纪录。司徒称，他当时有很多案件需处理。辩方指出，司徒从没追问程，程也没称已将血液样本送往化验。司徒均否认。
辩方指出，程在 2024 年 5 月 30 日下午 4 时多，曾将血液样本带到化验所，但程被告知文件有误，而遭到拒收样本。司徒称不知悉。
督察：案发后一至两天签发化验表格
控方传召程另一上司、督察赖冠文。赖供称，他案发时驻守大埔警区刑事调查队第 3 队，任职案件主管。他在 2024 年 5 月 29 日，透过下属司徒绍贤得知涉上水纠纷案的 X 怀疑酒后驾驶，其后亦已为 X 抽取血液样本。
赖续指，该案涉家暴，他认为涉案两名人士重犯机会高，不适合保释，故暂控两人「在公众地方打斗」，亦因此他忙于准备检控书、案情摘要等文件，无法即日签发连同血液样本送往化验所的表格，但他知道该文件尚未准备，故在 30 日着同事准备该文件，以待其休假后签署。
赖在控方提问下指，他曾在 5 月 30 日休假，惟刑事调查组人员不时须在休假期间返回办公室，认为他应在 5 月 30 日或 6 月 1 日签署文件。
WhatsApp 对话显示
被告曾告知上司血液样本放家中雪柜
控方引述程与赖冠文在 2024 年 5 月 30 日早上 10 时多的 WhatsApp 对话，显示：
程：Sir 控方申请不答辩，押后到 7 月 11 号等医疗报告支血我仲送唔送去化验所
赖：拎啦
赖：做乜你去听 court
程：我想知佢认唔认罪，睇吓洗唔洗送支血，（支血）仲摆喺我屋企个雪柜
赖：交去 DO（警署值日官）个雪柜
赖：医院份 medical report 呃唔到
赖指，该上水案属暂控，故他一早知悉控方会申请不答辩，而他从没要求程就此案前往法院，故询问对方为何到法院旁听。
赖续指，即使程不化验样本，医疗报告很大机会提及曾发生抽血程序，并补充程当时回复会将样本送至化验所。赖确认他从没指示、容许程毋须将样本送往化验，以及把样本放在家中雪柜。
督察否认着被告暂不处理样本
辩方盘问质疑，赖冠文在 5 月 30 日早上，得知程将 X 的血液样本放置在家中雪柜后，赖丝毫不感惊讶。赖解释，他在回应中使用「滴汗」表情符号，可反映他当时的心情。
辩方指出，赖在 29 日傍晚 6 时多 WhatsApp 致电程，赖指「我同交通沟通咗，有关架车嘅罪行唔搞，因为到场时，X 同架车已经分开咗一段长时间，支血唔急就『升起（即不正式纳入档案中）』先，睇埋听日两个犯 P 唔 P 先（即是否认罪）」。赖称「我无咁讲过」。
督察不知同袍告知被告
「是鬼但揾个位」放置样本
辩方遂引述程与「Cat 姐」在 29 日晚上 8 时 39 分的 WhatsApp 对话：
程：系咪听日直接将支血送去政府化验所？
Cat 姐：唔使住，你 OC 好似唔想搞，睇吓佢听日 P 5 P（即认罪与否）
程：好，我摆住喺雪柜先
程：咁 DNA 呢，送出政府化验所系咪都要 memo？
Cat 姐（语音回复）：你是鬼但揾个位摆住先，但系唔好摆喺我个雪柜度啰
赖指，他不知程与「Cat 姐」有上述对话，否认无法监管「Cat 姐」，称「我根本唔知道有呢啲对话，如果我知道我一定会阻止」。
辩方指出，程在 29 日晚上 11 时至翌日凌晨，曾询问大埔警署值日官可否雪藏 X 的血液样本，对方称「我哋大埔嘅雪柜就唔可以放上水案件嘅证物」。赖称对此不知情。
督察否认由同袍冒签化验表格
辩方关注，赖在今年 2 月就本案录取首份口供时，称他签署连化验表格后，交给程送往化验所，但赖在今年 8 月修改口供，指他将签妥的表格放在程的办公桌上。赖解释，他认为交给程及放在桌上的本质一样。
辩方指出，「Cat 姐」在 29 日晚上 9 时多 WhatsApp 告知程，她翌日会准备该化验表格予程，而「Cat 姐」翌日列印两张表格，其中一张已签妥的表格由「Cat 姐」冒签，另一表格则是赖在程被捕后至今期间「补签」。赖均否认。
勒索等两罪获不提证供起诉
被告程朗（25 岁，报称警员）原被控一项强奸罪，2025 年 2 月被改控勒索、以威胁或恐吓⼿段促致他⼈作非法性⾏为、藉公职作出不当⾏为及意图妨碍司法公正 4 罪。
控方早前指就勒索及威胁性交两罪，不提证供起诉，程否认藉公职作出不当行为，以及交替的意图妨碍司法公正罪继续受审。
被告已被停职。
DCCC241/2025