中国知名记者、作家戴晴的《问史笔记》草地密电部分，9月29日至10月1日在自由亚洲电台分三篇刊出。连载结束后，她周四（10月1日）接受本台独家采访，谈及研究这宗历史公案的初衷、调查中的困难，以及她如何看待毛泽东、叶剑英等人在事件中的作用。
戴晴说，军史过于繁复且陌生，属于她一直没敢踏入的领域。但多年来，即使叶剑英1986年去世之后，戴晴无论是抗议三峡工程，还是从事采访、写作，“叶剑英养女”的标签始终无法除去。面对外界反复追问，她决定正式作答：
“这么些年了了，无数人他们究竟是打趣？还是正经？不停打问：你怎么看？最后决定以‘历史调查记者’，而非標’我们这家人’的原则与立场，正式作答。”
养女标签带来的历史追问
草地密电争议涉及1935年红一、红四方面军会师后，毛泽东与张国焘之间的分裂。按照中共官方叙事，叶剑英看到张国焘发给陈昌浩、徐向前的秘密电报，将内容报告毛泽东，中央红军随后连夜北上。电报是否存在、内容是什么，以及叶剑英如何获得电报，长期存在争论。
戴晴说，她此前对这一争议只有大略了解，知道红四、红一方面军之间的论争持续了几十年，而叶家的一子一侄一直是其中一方的中坚。
曾希圣与二局成为调查关键
谈到调查中最关键的线索，戴晴点出曾希圣及红一方面军的二局。她将二局称为毛泽东的宝贝和灯笼，并追问，这个机构在1935年夏秋是否闲着。
在三篇连载中，戴晴梳理会师后的部队部署、电报往来及相关人员回忆，考察二局是否监听、截获红四方面军电报。她从一封涉及扣留蔡树藩部的电报入手，根据现有材料推演电报被监听、截获、破译和上报的过程。
谈及调查前后的看法，戴晴说，从原先到最后，她一直粗略感觉，红一方面军及叶家一方全力维护毛泽东，不惜编造。她点名吕黎平，认为这是最明显的一例。
谈及调查中最大的困难，戴晴说，这与所有被着意遮掩的谜案一样，是无人敢于忤逆毛泽东。她努力挖掘材料，尽量进行逻辑推理，但也承认，未必成功。
以对敌手段对付内部同志
谈及她对这一事件的判断，戴晴说：
“毛泽东的雄心、谋略，还有他的鲜廉寡耻：以当时先进武器对自己战友下杀手。枪党，还是党枪，最后决生死的，还是枪。”
她进一步指出，即使彭德怀、叶剑英、张闻天这些在人们心目中的好人，关键时刻也首先看对方有多厉害，选择防着、躲着对方，至于向对方使什么招，则在其次。
戴晴将她认为能够确认的部分归结为：组织决定二局以对敌的侦听、截获手段，对付自己的同志。对于仍存疑问的部分，她说，等待论争双方对这篇文章的批驳。
厘清历史保持清醒的判断
谈到希望年轻读者从这段历史中获得什么启发，戴晴说：
“只有厘清自己走过的路，才能拨开眼下的迷雾，看清局面之诡异和接下来该走的路。”
她说，弄清这一公案，有助于对当权者的正宗铁律保持清醒判断，并以《建国以来历史问题决议》为例，说明今天讨论这一公案的现实意义。
这组三篇连载节选自戴晴尚未出版的《问史笔记》，从草地密电之说的由来、懋功会师后的枪权与党权冲突，追查到电报的传递过程及叶剑英的选择，重新审视这宗争论持续数十年的历史公案。