宏福苑大火独立委员会报告专节讨论前大埔区议员黄碧娇参与屋苑事务的角色，指她的参与「令矛盾更为尖锐」，居民质疑她在招标过程中的角色「也是可以理解的」。不过，委员会同时指所得证据没有显示黄碧娇或大埔区议员梅少峰有参与围标或反竞争行为，而个人民事或刑事责任并不属于研讯职权范围。
｜黄没出席听证会 | 只两度书面回应
黄碧娇没有出席听证会作供，只曾两度提交书面回应。报告在第十四章记录，她表示在2021年获宏福苑前管委会主席邓国权电话邀请担任顾问。她形容角色属无薪、义务及咨询性质，没有决策权，并否认参与拣选承建商、评标或编制预算，亦否认火灾前认识宏业或其董事侯华建。
她最初表示，曾就2021年12月及2024年9月两次会议各收取约20张授权票，代反对撤换前管委会的居民投票；但否认代表居民就其他决议投票，包括委聘鸿毅。委员会其后取得纪录，发现另有一份131张授权票清单。
黄再次回复时确认，曾就两次会议分别协助收集131及148张授权票，占各次会议授权票约25%及20%；当中指定她本人为代表的，分别为29及24张。她解释，透过管委会成员、义工及相识人士收票，只为转交管理处，否认以福袋换票，或把协助申请资助与收票捆绑处理。
报告以注脚形式记录听证会结束后，有传媒报道指黄碧娇或其关联人士曾就相关业主大会，从「其时已身故的业主取得授权票」，并指「据报警方已按照既定程序就该等指控跟进调查」。
｜报告称所得证据未显示黄碧娇及梅少峰参与围标
报告又记录新管委会主席徐满柑提供的录音，显示黄碧娇曾促请居民反对撤换前管委会，称可能令工程延误，市建局「2.0行动」的20%资助或被收回。市建局向委员会澄清没有这项政策，资助金额不会因工程延误而削减；但若延误非常严重，可撤销资助资格。
黄向委员会承认是录音中的发言者，但否认误导居民，称警告出于关心居民利益，并解释更换管委会签署人可能影响付款。梅少峰则否认参与工程的实质讨论及决策，称只提供行政协助。
委员会认为，黄协助收集大量授权票，而业主会议最终选出有问题的顾问及承建商，居民质疑其角色可以理解；但所得证据未显示她或梅本人有参与围标。
｜授权票制度令少数人影响结果
报告亦检视授权票制度，指即使不论授权票有否违规，制度本身已容许少数人集中持票，左右会议结果。
报告指出，邓国权当时持有最多授权票，而他在地位受挑战时，阻挠投票，拖延近六个月至2024年9月才召开特别业主大会，反映在任者可利用程序巩固控制权。
被部分居民形容为「影子主席」的管委会顾问陈球强，委员会指现有证据不能证明他在招标期间与宏业、鸿毅或其他投标者合谋串连。
至于物管公司置邦，委员会指其核实授权票功夫不足，只核对单位及姓名，不核实签名；虽然知悉有不当收票的投诉，却因没有投诉信而不作正式记录及检视。到正式点票，置邦亦没有分开亲自投票及授权票，令人无从判断会议受持票人主导的程度。
｜改革须保障业主意愿
委员会强调，收集授权票投票「本身并无不妥之处」，但各方须确保制度公正。
报告支持限制个人持票数目、提高大型维修会议的出席及亲自投票门槛，公开授权单位名单并供查阅授权票；亦建议加强核实签署、研究电子投票，以及要求相关管委会及物管人员申报利益关系。