11月4日，泰国航空原定由上海飞往曼谷的TG663航班起飞后发现驾驶舱风挡裂纹，机组决定返航，飞机安全降落上海浦东国际机场。泰航声明说，没有乘客在事件中受伤。
这次返航打断了机上旅客前往曼谷的行程，旅客需要接续航班或住宿安排。泰航已为旅客安排住宿，并为希望继续前往泰国的旅客安排其他航班。
涉事飞机为波音787-9，飞行员发现裂纹后联系空中交通管制，请求紧急降落。飞机在返回机场前盘旋并排放燃油，以降低着陆重量。
泰航在声明中将受损位置说明为驾驶舱左侧风挡，并称返航是出于安全考虑、按照标准操作程序作出的决定。泰航上海客服对媒体说，涉事飞机正在维修，何时恢复运营取决于维修进度。
过去的返航事件中，旅客也曾通过更换飞机继续行程。2018年5月14日，川航3U8633航班驾驶舱右座前风挡破裂脱落，飞机备降成都；四川航空当时说，旅客中午已改乘另一航班前往拉萨。
同年6月6日，川航3U8073成都至芽庄航班起飞后返航，随后换机，于次日凌晨重新起飞并抵达芽庄。川航客服当时只说明是机械故障。
| 事件日期 | 航班 | 当时披露的情况 | 旅客接续 |
|---|---|---|---|
| 2018年5月14日 | 川航3U8633 | 风挡破裂脱落、备降成都 | 中午改乘另一航班赴拉萨 |
| 2018年6月6日 | 川航3U8073 | 机械故障返航 | 次日换机赴芽庄 |
| 2026年11月4日 | 泰航TG663 | 左侧风挡出现裂纹、返航浦东 | 安排住宿及其他航班 |
数据：2018年5月14日、6月7日及2026年11月4日的当日报道；本次接续安排据泰航声明转述
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析旅客接续运输和原机维修应分别看待。这是因为，泰航已安排其他航班，上述两起历史返航中旅客也换机继续行程，旅客离开出发地不必以原机修复为前提。
不同看法换机安排不能回答技术安全问题。这是因为，当时对川航风挡脱落事件的初步调查认为，风挡爆裂导致失压；泰航本次只说明左侧风挡有裂纹，不能直接套用另一架飞机的事故后果。
我们还不知道的已存两篇当日报道未交代裂纹成因、受损层数和完整维修结论。
前瞻我们判断，泰航公布本次事件的实际补偿结果时，不会是所有受影响旅客都获得同额现金补偿。这是因为，泰航上海客服已对媒体说，旅客可根据自身情况提出诉求，航司将按实际情况处理；客服还给出改乘后续航班或等原机修复两种选择，这一处理口径是分别回应旅客需求。2018年川航事件当天的说法尚属初步调查，2020年6月2日的报道所载成因报告仍使用“最大可能原因”。
综合香港01、Thai PBS World、Khaosod English、新京报报道
