本文来自微信公众号： AI闪耀时刻 ，作者：Shunny
一家脑机接口公司的价值，应该怎么计算？
按照医疗器械的逻辑，投资人要看临床数据、注册审批、医院覆盖和支付能力。按照AI公司的逻辑，投资人则更关心数据规模、模型迭代速度，以及公司能否占住一个稀缺入口。
Neuralink把这两套逻辑放到了一起。
2025年6月，Neuralink宣布完成6.5亿美元融资。路透社援引媒体报道，该轮融资前的公司估值约为90亿美元，较2023年通过私募交易估算的约50亿美元进一步上升。
估值变化背后，是一连串临床进展。Neuralink于2024年启动人体试验。到2025年9月，公司曾表示，全球已有12名重度瘫痪患者植入其设备，并尝试通过脑信号控制数字工具和物理设备。
这个数字距离规模化商业应用仍然很远，却足以改变资本的想象方式。
投资人购买的已经不只是一套植入设备。他们还在押注另一种可能：如果人的脑活动能够被持续采集、解码和反馈，脑机接口就可能成为AI理解人类意图的新入口。
不过，进入患者体内只是闭环启动。真正决定公司价值的，是此后产生的数据能否被合规使用，并持续改善系统性能。
01进入真实临床，数据闭环才刚启动
一套脑机接口通常包含四个环节：信号采集、处理解码、指令执行和结果反馈。
电极或脑电设备先采集神经信号，算法再把信号转换成光标移动、文字输入、机械臂操作或其他控制指令。执行结果返回使用者，系统继续根据反馈调整参数。任何一环失效，闭环都会中断。
硬件决定系统能否读到信号，解码算法决定这些信号能否变成有用的指令。后者还要面对患者差异、信号波动、设备噪声和任务变化。即使是同一个人，不同时间、不同状态下产生的脑电信号也可能发生变化。
这使脑机接口区别于许多传统医疗设备。一台设备交付后，其价值并未固定。企业需要在真实使用中持续校准，才有机会积累特定患者、疾病和任务下的数据，并利用这些数据改进解码和反馈效果。
患者因此既是治疗对象，也可能成为数据贡献者。但这一过程必须建立在充分知情、明确同意和最小必要等原则之上，不能因为数据具有训练价值，就默认企业可以无限制使用。
脑机接口的数据问题也不能被简单概括为“数据归患者、医院还是公司所有”。更准确的问题是：谁有权采集和访问数据，企业能够出于什么目的处理数据，数据能否被用于二次研究和模型训练，以及能否在不同机构之间共享。
脑电、医疗健康和生物识别等信息通常涉及敏感个人信息。患者对相关信息拥有知情、决定、查阅、更正和删除等权利。医院、设备公司和研究机构则要分别承担数据安全、伦理审查和个人信息保护责任。
这意味着，患者数量增加并不会自动形成数据壁垒。只有采集、处理和使用规则足够清晰，数据才可能进入下一轮模型训练。
02WAIC上的脑机接口，已经不只面向患者
2026年世界人工智能大会上，脑机接口成为最受关注的技术路线之一。
强脑科技和岩山科技旗下岩思类脑集中展示了非侵入式脑机接口在机器人、游戏和消费电子中的应用。与此同时，佳量脑科学、术理创新等公司也展示了面向严肃医疗场景的产品。
不同展台看似都在展示“意念控制”，背后争夺的却不是同一种数据。
强脑科技发布了BrainCo脑控机器人训练平台。体验者佩戴脑电采集设备后，系统读取与任务相关的信号，再将识别出的意图转化为机器人指令。目前，这个平台已经支持机械臂、机械腿、机械狗和人形机器人等第三方设备接入。
强脑科技还展示了灵巧操作数采矩阵，试图把脑机接口与机器人训练数据连接起来。
这条路线的想象空间在于，系统不仅记录机器人做了什么，还尝试理解操作者希望机器人做什么。动作数据与意图数据如果能够稳定匹配，可能为机器人学习提供新的数据来源。
但展会上的短时间控制演示，还不能直接证明系统已经具备规模化落地能力。它仍需回答识别准确率、用户校准时间、跨用户泛化能力，以及在复杂环境中的稳定性。
岩思类脑则展示了另一条路径。
在WAIC现场，其脑控游戏交互系统演示了不用手柄和键盘操作《黑神话：悟空》。旗下品牌LumiMind还展出了LumiSleep实时调控脑电睡眠仪，通过非侵入式设备采集脑电信号，再根据用户状态提供动态声学反馈。
相较于植入式医疗设备，游戏和睡眠产品更容易接触普通消费者，也可能获得更高频、更长时间的使用数据。
但消费级数据也有自身限制。非侵入式设备采集到的信号更容易受到噪声、佩戴方式和外部环境影响。睡眠、游戏和注意力数据所对应的任务也不相同，不能简单合并成一套通用的“人类意图数据库”。
产品开启预售或完成现场演示，同样不代表商业闭环已经建立。用户是否愿意长期佩戴、实际效果能否被验证、退货率和留存率如何，仍需更长期的数据支持。
03严肃医疗路线，数据更稀缺，也更昂贵
与强脑科技、岩思类脑相比，佳量脑科学展示的是侵入式医疗路线。
在WAIC展位上，佳量脑科学展示了面向药物难治性癫痫患者的植入式设备。按照公司介绍，设备可以持续监测患者脑电信号。当算法识别到异常脑电活动时，脉冲发生器释放电刺激，尝试干预癫痫发作。
这种闭环系统产生的数据具有明确的疾病和临床标签。系统不仅要记录脑电变化，还要判断何时需要干预，并观察干预后患者的反应。
从模型训练角度看，这类数据比普通消费级脑电更加稀缺。但其获取成本也更高。每一名患者都涉及手术风险、临床试验、伦理审查、长期随访和设备维护。数据规模很难像互联网数据一样迅速扩大。
博睿康代表了另一种临床转化路径。
公开报道显示，清华大学洪波团队与博睿康合作开发的NEO无线微创植入脑机接口，将电极放置在大脑硬膜外，在信号质量和手术风险之间寻找平衡。目前，这条路线仍主要围绕运动功能恢复等场景开展临床验证。
对于博睿康、佳量脑科学这类公司，真正的门槛首先不是数据规模，而是产品能否通过安全性、有效性和长期稳定性的检验。
设备进入临床以后，还要面对注册、医院导入、医生培训、手术条件、产品定价和支付覆盖。一家公司拥有几例成功试验，与它能够在几十家医院稳定使用，是两个完全不同的阶段。
这也是医疗脑机接口最容易被资本叙事忽略的部分。数据越稀缺，获取数据的成本往往也越高。
04中国公司争夺的不是同一个“数据入口”
从WAIC的展示来看，中国脑机接口公司已经形成了几条不同路径。
强脑科技试图把脑电意图连接到机器人和仿生肢体；岩思类脑向游戏、睡眠等消费场景延伸；佳量脑科学聚焦癫痫等神经疾病；博睿康则推进微创脑机接口的临床转化。
它们都在处理神经信号，但数据的含义并不相同。
机器人控制数据关注“人想让机器做什么”；睡眠数据关注“人的脑状态如何变化”；癫痫数据关注“异常信号何时出现以及如何干预”；运动康复数据则关注“神经意图能否重新连接到肢体动作”。
不同设备的采样方式、信号质量、患者群体和任务标签都有差异。这些数据不能因为都叫“脑电”，就被直接放进同一个模型。
因此，中国脑机接口公司需要跨过两道门槛。
第一道是产品门槛。医疗路线需要完成临床、注册、医院导入、定价和支付；消费路线需要证明使用效果、用户留存和商业模式；机器人路线则要证明系统在复杂任务中的稳定性和通用性。
第二道是数据门槛。企业不仅要获得数据，还要建立统一的采集和标注标准，降低不同患者、设备和机构之间的差异，并证明新增数据确实改善了解码准确率、校准速度和反馈效果。
只跨过第一道门槛，公司更接近高技术医疗器械或智能硬件企业。两道门槛都跨过去，才可能具备平台型公司的定价基础。
05资本已经提前计算未来
中国脑机接口行业的监管框架也在逐步完善。
2026年6月，国家药监局发布脑机接口医疗器械产品分类界定和通用名称命名相关指导原则。这意味着脑机接口产品的管理属性和分类口径正在变得更加清晰。
监管规则明确，有助于企业设计临床和注册路径。但它并不等于商业化难题已经解决。
目前，公开资料仍较少披露脑机接口企业的有效数据时长、跨用户泛化能力、设备故障率、患者留存率、长期随访结果和单位经济模型。消费级产品的实际留存和效果数据同样有限。
这使所谓“争夺神经数据入口”更像一种正在形成的资本判断，而不是已经得到证明的行业事实。
Neuralink的90亿美元估值，提前展示了平台型脑机接口的想象空间。中国公司在WAIC上的集中亮相，则说明这场竞争已经从实验室延伸到医疗、消费电子和机器人。
不过，真正的竞争不在于谁展示的设备更多，也不在于谁率先使用“脑电大模型”这样的名称。
它最终要回答一个更朴素的问题：设备每增加一名患者或用户，是否会产生更多合规、标准化的数据；这些数据能否让系统更准确、更稳定；性能提升之后，又能否吸引更多医院、开发者和消费者使用。
脑机接口走进患者身体，或者戴到消费者头上，只是闭环启动的时刻。资本可以提前为未来定价，但数据壁垒只能在一次次真实使用、临床随访和反馈优化中形成。
参考资料
央广网，《从“炫技”到“实干”：WAIC 2026见证AI进入物理世界》，2026年7月29日。
中国证券报，《实探WAIC｜把大脑变成遥控器！脑机接口正重构人机关系》，2026年7月18日。
证券时报，《岩山科技亮相WAIC 2026，AI全栈布局加速产业化进程》，2026年7月20日。
新华社，《多路线齐头并进，脑机接口产业化进程加速》，2025年5月26日。
中国信息通信研究院，《脑机接口技术与应用研究报告（2025年）》，2025年8月12日。
国家药品监督管理局，《脑机接口医疗器械产品分类界定指导原则解读》，2026年6月30日。
科技部，《脑机接口研究伦理指引》，2024年2月2日。
中国网信网，《中华人民共和国个人信息保护法》，2021年8月20日。