吃烧肉加入的会员、租共享汽车上传的驾照，都成了日本这波个资外泄事件的受害数据。烧肉连锁「烧肉King」（焼肉きんぐ）10月5日公布，官方App有1078万8963笔会员数据外泄；一周前，Times Car也确认约660万个帐号的数据遭第三方取得，其中约160万个帐号涉及驾照等身分文档图片。
面对接连发生的事故，日本数字大臣古川俊治10月6日呼吁民众抱持「自己的数据自己保护」的意识，却引起部分日本网友反弹。日媒引述的批评集中在一个问题：数据交给企业之后，企业的系统被骇，消费者究竟要怎么保护？
企业都守不住，个人要怎么守？
《女性自身》10月7日报导，古川的发言在X等社区平台引起批评。有人质疑，数据是因为企业遭到不当访问而外泄，个人能采取什么对策；也有人反问：「是使用服务的国民有错吗？」
《周刊女性PRIME》同日也引述网友质疑，连企业都守不住，个人如何守得住，「国家不保护吗？」另有留言指出，即使把大臣建议的措施全部做完，也无法阻止企业系统遭到入侵。
依数字厅公布的完整会见纪录，古川当时提醒，外泄数据可能被用来冒名、不当汇款或诈骗，因此要求民众不要重复使用密码、激活多因素验证，并提防可疑邮件与短信。他也要求企业落实基本安全措施，表示政府将以国家网络统括室为中心，与相关部会及受害企业合作应对。这些个人防护建议，主要针对数据外泄后的二次伤害。
今年规模最大的KDDI案，让这些建议的限制更清楚。依个人情报保护委员会8月19日公布的文档，KDDI提供给网络服务业者的邮件系统遭入侵，认证数据外泄的有1223万1954人。其中761万6173人的密码在系统里以明文保存，窃取者可以直接阅览信箱内容。
涉及的六家业者包括BIGLOBE、Nifty及J:COM。用户向不同公司申办服务，背后却共用KDDI的邮件系统。KDDI说明，攻击利用的是第三方软件中未知的漏洞，部分业者从5月16日起就遭到不当访问，KDDI到6月17日才确认。
个情委认定KDDI的技术性安全管理措施有缺失，对KDDI做出行政指导。密码以明文保存，则是出在部分网络业者那一端，这些业者也一并受到指导。用户把密码设得再复杂，只要业者存的是明文，数据被偷的当下就直接可读。大臣要民众不重复使用密码，防的是外泄之后被拿去登录其他服务，外泄本身挡不住。
Times退会会员也受害，驾照图片保存7年
Times事件则让个人自保的限制更加具体：有些受害者早已退会，数据却仍留在企业系统里。Times Mobility于9月28日公布，约660万个帐号的外泄对象，包括现有会员、已退会会员，以及提出申请却没有完成入会手续的人。依公司说明，退会会员中受影响的，是2019年9月底以后退会的人。
9月29日的第3报进一步确认，约160万个帐号涉及身分文档图片，种类包括驾照、现住所证明、学生证及家庭确认文档，各人外泄的内容不同。
为什么退会后，驾照还留在系统里？Times在截至10月6日更新的官方FAQ中说明，姓名、地址与生日依税法等规定保存7年；驾照信息及图片则为了防止冒名、处理询问而保存7年。两者的保存理由不同，公司并未将驾照图片保存7年说成税法要求。
同样是防冒名，业界也有不同做法。依日经报导，同业有公司在完成身分确认后，就立刻删除驾照图片。Times则是把完整图片留到会员退会后7年。
身分文档图片外泄，可能增加遭冒名申请或结合其他数据进行诈骗的风险。不过，不能把它理解成拿到一张照片就能通过所有金融机构的身分验证。Times在FAQ说明，相关验证还可能包含容貌比对或本人帐户确认等进程，但无法完全排除第三方结合其他手段进行不法行为。
千万笔级外泄，过去14年3起、今年已3起
日本大型企业征信公司东京商工Research10月7日公布统计，形容今年的大规模外泄是「异常事态」。这份统计自2012年起，追踪上市企业及其子公司自行公布的个资外泄与遗失事故。
截至2026年10月5日，涉及100万笔以上数据的事故已有10起，超过2025年全年的6起。规模达1000万笔以上的事件，在2012年至2025年的14年间共发生3次，今年尚未结束就已经发生3次。这里统计的是数据笔数与事故，不能直接相加成不重复的受害人数。
烧肉King这次几乎所有App登录数据都受到影响。外泄内容包括会员编号、App登录姓名、电子邮件及电话号码。密码、生日、性别、邮递区号，以及含点数的店铺使用纪录未外泄，公司也未保存信用卡等支付数据。依TSR统计，今年规模最大的则是前述KDDI的邮件系统。
日本主管机关警告：不必要数据未删，让灾情更严重
在大臣呼吁民众自保的隔天，个情委10月7日向企业发布警示，特别列出「不再需要的个人数据」应及时消去。委员会指出，已经出现因为未落实这项工作，让外泄事件更加严重的案例，要求业者连同法令依据，重新确认保存数据的必要性。公告并未点名Times。
日本《个人情报保护法》第22条，确实把不再需要使用的数据及时消去订为「努力义务」。但企业对个资的责任并不止于此：第23条要求采取必要且适当的安全管理措施；第35条也让当事人在符合条件时，可以要求停止使用或消去数据。
台湾《个人数据保护法》第11条第3项则明订，搜集的特定目的消失或期限届满时，应主动或依当事人请求，删除、停止处理或利用数据。不过，运行业务所必须或经当事人书面同意等情形有例外，施行细则也将法令或契约约定保存期限列入业务必要的情况。
因此，退会不代表所有数据都会立刻删除，提出删除请求也不一定能让业者清除全部数据。消费者可以进一步询问：退会后还保留哪些数据、保存多久、依据是什么，以及哪些数据可以删除。
会员可以退出服务，企业保存数据的时间却可能再延续多年。对这些已经离开的用户来说，除了留意后续诈骗，他们还需要知道：当年交出去的数据，现在究竟由谁保管，又会留到什么时候。
更正与撤稿0 条记录
本文暂无更正或撤稿记录。若本文发布更正、澄清或被撤稿，相关说明将按时间顺序列于此处。版权异议或撤稿请求：见 版权与撤稿，或致函 [email protected]。