（中央社记者潘姿羽台北21日电）外界高度关注的Grab并购foodpanda（富胖达公司），公平会今天委员会议审议后进行表决，3位委员认为应予禁止，1位委员认为应附加负担不禁止，另1位委员回避未参与审议，最终以4大理由禁止结合。
Grab经营外送平台、叫车平台及数字金融服务业者，目前于新加坡等8个东南亚国家提供服务。Grab今年6月16日提出完整申报数据后，公平会正式受理。
公平会说明，台湾外送平台目前由foodpanda及Uber Eats两大平台主导，呈现「双占」的市场结构，虽然此案参与结合事业Grab与富胖达公司彼此并未在台湾市场直接竞争，但结合完成后，Grab将取代富胖达公司进入台湾市场，成为UberEats主要的竞争对手。
然而，公平会指出，UberEats的母公司Uber持有Grab约13.1%的股份，Uber首席执行官过去还曾长期担任Grab董事，双方在其他市场有密切的交互及商业合作；公平会认为Grab与Uber之间的股权链接、董事兼充及商业合作历史，将降低Grab未来与UberEats在台湾市场竞争的诱因与能力，产生限制竞争效果。
公平会点出4大理由，分别是降低UberEats积极竞争的诱因、降低Grab积极竞争的诱因、过往行为纪录及交互方式增加协调风险，以及缺乏抗衡力量破坏协调行为的维持，认为此案具有显著竞争疑虑。
公平会说明，Uber持有Grab股份，Grab盈余增加时，Uber也能从持股中获得利益，反之亦然。在此情况下，UberEats如果透过降价、提供更多优惠等方式与Grab抢生意，虽然可能增加自己的营收，却也可能减少Grab的获利，间接影响Uber的投资利益。尤其结合后，Grab与UberEats为台湾餐饮外送平台市场中彼此最紧密的替代选项，Uber与Grab股权链接，进一步降低UberEats积极竞争的诱因。
Grab方面，虽然Grab采行双重股权架构，Uber表决权仅占3.9%，无法直接决定Grab的竞争决策，不过Uber对Grab的持股关系会改变彼此的交互策略，并调和彼此利益，更容易发展出利害与共的关系，降低Grab积极竞争的诱因。
公平会指出，2018年Grab受让Uber在东南亚市场业务时，双方就曾有在知悉或至少应当知悉该交易违反竞争法的情况下，仍共同选择以难以回复原状的方式实施交易。Grab与Uber多年来在其他市场的既有交互关系，对彼此的经营方式及市场策略相当熟悉，更容易预测对方下一步会采取什么行动，增加双方减少积极竞争、相互配合的协调风险。
公平会认为，台湾餐饮外送平台市场存有高度的参进障碍，经营外送平台需要投入大量资金，还得同时吸引足够的餐厅、外送员及消费者，新业者很难在短时间内进入市场与既有业者竞争，餐厅及消费者也缺乏足够的力量制衡大型外送平台，不足以消除前述协调行为的风险。
公平会强调，台湾的外送平台已属高度集中市场、具有网络效应、市场进入障碍高，潜在竞争者难以及时参进市场，在上述竞争条件下，必须进一步降低Uber对Grab的持股比例甚至出清股份，才可降低或消除结合后Grab与UberEats协调行为的风险。
公平会发言人辛志中表示，公平会多次与申报人就可能的结合矫正措施进行讨论，申报人也提出包括稀释持股、限制Uber人员兼任Grab董事、限制竞争敏感信息交流等承诺措施，不过，公平会评估认为，这些措施无法确保实际上能够有效运行，也仍不足以有效化解限制竞争疑虑。
公平会决议认为，Grab与富胖达公司结合的限制竞争不利益大于整体经济利益，且申报人所提承诺措施不足以消除限制竞争疑虑，无法以附加条件或负担确保整体经济利益大于限制竞争的不利益，因此依公平交易法第13条第1项规定禁止结合。