武汉市中级人民法院10月30日开庭审理一起名誉权案。原告是武汉市政府、中国科学院和中国科学院武汉病毒研究所，被告是密苏里州及该州三任总检察长。原告索赔3564亿元人民币，约合535亿美元。
美国法院2025年3月的判决支持密苏里州，认定中方在疫情期间囤积个人防护装备、危害该州及其居民，判令赔偿245亿美元。对这三家中国机构来说，3564亿元是它们在本国法院提出的索赔，能否拿到要看武汉中院的判决；对密苏里州来说，2025年3月的判决是它主张245亿美元赔偿的依据。时任密苏里州检察长贝里称这是具有里程碑意义的胜利，并表示如果中方不付赔偿，将没收中国拥有的资产，包括农田。
案件源于2020年4月，密苏里州时任总检察长施密特以隐瞒疫情为由起诉中国政府等9个机构。中方没有参加美方在密苏里州举行的审判，中国外交部表示不接受判决结果，称这起诉讼荒谬。
2025年5月7日，武汉市政府、中国科学院和中国科学院武汉病毒研究所提起诉讼；2025年底，原告追加现任密苏里州总检察长哈纳威为共同被告。原告指控被告在美国策划、推动、实施恶意滥诉，捏造、散布不实信息，发布污名化、歧视性言论，要求停止侵害、公开道歉及赔偿损失。
- 2020年4月密苏里州起诉中国政府等9个机构
- 2025年3月美国联邦法官缺席判决中方赔偿245亿美元
- 2025年5月7日武汉三家机构提起诉讼
- 2025年底原告追加哈纳威为共同被告
- 2026年10月30日武汉中院开庭审理
- 2026年11月2日武汉中院官网通报，诉讼仍在进行
数据：媒体转述的武汉中院通报和美国法院判决
武汉中院已依据民事诉讼法和海牙送达公约向境外被告送达文书。律师赵琮分析，此案属于名誉侵权纠纷，侵权结果发生地在中国，武汉中院依法取得管辖权。完成送达后，即使被告拒不到庭，法院仍可缺席审理和判决。赵琮还指出，这类判决在美国难以得到承认和执行，但在中国境内具有法律宣示效力。
密苏里州此前表示考虑没收中国在该州的资产，例如4.4万英亩农田。2025年3月，马凯特大学政治学教授诺莱特说，这类国家间的分歧通常由国际组织磋商，或由联邦政府代表州采取法律行动；一个州单独行动会让国家之间的关系变得复杂。他还说，钱真正易手的机会很小。2025年3月，律师李文说，当时不清楚中国政府或本案其他被告是否在密苏里州持有资产，他不相信密苏里州有权没收该州以外的资产。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析我们认为，中方可能把这场诉讼当作对等反制表态，而非主要为了拿钱。这是因为，中方索赔额约为美方此前索赔的两倍，赵琮说，中方法院将来的这类名誉权判决在美难以执行，在中国境内起宣示作用。武汉案仍在审理，公开道歉只是原告诉求。
不同看法贝里坚持判决可执行。他说，中国不付赔偿，密苏里州就没收中国资产，包括农田。我们同意，判决本身支持了密苏里州。这是因为，判决判令赔偿245亿美元；但贝里的没收主张要成立，先得找到属于中国政府且可没收的资产，李文也不相信密苏里州有权没收州外资产。
前瞻我们判断密苏里州不会没收中国政府在美资产。这是因为，李文说，当时不清楚中国政府或被告是否在密苏里州持有资产；诺莱特说，钱真正易手的机会很小。到2027年底，看联邦法院和密苏里州检察长办公室有没有实际扣押中国政府在美资产的记录：有，判断就错了；没有，判断就对了。资料不全或冲突，不算对错。245亿美元已判决，3564亿元还只是索赔；密苏里州凭判决追偿，中国三家机构还要等武汉中院判决。
