美国11月3日举行的州级公投出现不同结果：密苏里选民否决试图撤销堕胎权保障的第3号修宪案，弗吉尼亚选民通过第1号提案，把生育自主权写入州宪法。
爱达荷选民则否决放宽堕胎限制的第1号提案，现行禁令维持不变，需要堕胎的居民仍可能必须前往州外。
密苏里此次投票保留了选民在2024年通过的宪法保障；共和党控制的州议会原本希望借这次公投推翻该项规定。按照州务卿公布的提案说明，若修宪案通过，堕胎将仅在医疗紧急情况、胎儿异常，以及怀孕未满12周的强奸或乱伦情形下获准，未成年人的性别转换医疗程序也会被禁止。
弗吉尼亚原本已准许在孕期第三阶段之前堕胎；此次修宪把保障从普通法律提升到宪法层级，未来州议会若要收紧这项保障，需要再次举行全州投票。
| 州与提案 | 赞成票 | 反对票 |
|---|---|---|
| 密苏里第3号修宪案 | 941,065 | 1,173,172 |
| 弗吉尼亚第1号提案 | 约210万 | 约130万 |
数据：11月4日凌晨报道所列计票；密苏里为山地时间凌晨1时非正式结果，弗吉尼亚为约数
爱达荷第1号提案原拟准许在胎儿具备宫外存活能力之前，以及医疗紧急情况等条件下堕胎，并为挑战现行近乎全面的禁令提供法律途径。该州近乎全面的堕胎禁令于2022年生效。
内华达州现行法律准许受孕后24周内堕胎，第6号提案则要把这项权利写入州宪法；截至11月4日凌晨的报道截稿时，初步结果显示赞成票领先，但结果尚未确定。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析这几项投票不能只按支持或反对堕胎来归类，关键还在于改变哪一层法律。这是因为，弗吉尼亚是在现有准许范围之上增加宪法保障，爱达荷提案失败则直接保留了居民跨州求医的现实限制。
不同看法爱达荷的结果说明，放宽限制并非在各州都会得到支持，不能据密苏里和弗吉尼亚的结果推断全国态度一致。这是因为，爱达荷保留禁令，密苏里保留既有宪法保障，弗吉尼亚则加强宪法保障，同一场选举中的结果已经不同，不能用两州的选择替代其他州的判断。这不改变两州选民选择保留或加强宪法保障的事实。
我们的判断我们判断，内华达第6号提案在此次公投最终结果确认时会获通过。这是因为，初步计票已显示赞成票领先，提案要强化的是当地现有的堕胎权，而非首次解除禁令。四州投票改变的不只是法律措辞，也决定居民能否在本州取得医疗服务，以及议会收紧权利需要经过什么程序。
综合Boise State Public Radio、Just The News报道
