社交媒体、安乐死、农药：法国宪法委员会如何捍卫其“中立性”
《解放报》的分析说，法国宪法委员会（Conseil constitutionnel）公布了六项裁决，引发了各政治派别的批评。这被视为在极右翼可能上台前，委员会主动展示其权威的一种方式。
当然，委员会成员并非有意如此。但8月14日（周五），他们否决了禁止15岁以下未成年人使用社交媒体的法案——该法案直接源自埃马纽埃尔·马克龙的意愿——从而向行政当局展示了独立性。
《解放报》提及，玛丽娜·勒庞和梅朗雄此前曾指责宪法委员会是“爱丽舍宫的应声虫”，因为其主席理查德·费朗（Richard Ferrand）是马克龙的亲信。但这次裁决后，勒庞保持沉默，而梅朗雄则报以掌声。
《解放报》回顾2025年2月，当马克龙提名费朗接替洛朗·法比尤斯（Laurent Fabius）时，勒庞谴责这是“权力滥用”，梅朗雄则批评这是“总统的小把戏”。极左政党法兰西不屈服（LFI）的曼努埃尔·邦帕尔（Manuel Bompard）更直言：“宪法委员会不能成为安置朋友的地方。”
然而，费朗及其他“智者”们在8月14日给了总统一个制度性的耳光：对参议院主席杰拉尔·拉尔谢（Gérard Larcher）的“生命终结法案”提出保留意见后予以批准；否决了右翼和马克龙阵营支持的《Ripost法案》部分条款；对绿党和左翼联盟的“农业紧急法案”最终予以通过。
《解放报》认为，六项裁决让宪法委员会同时得罪了所有政治派别。因此，8月14日的这些裁决成为宪法委员会展示其中立性的绝佳机会。费朗将担任主席至2034年，他希望在极右翼可能上台前巩固这一中立形象。
据巴黎第二大学公法讲师本杰明·莫雷尔（Benjamin Morel）对《解放报》指出：“宪法委员会主席并非唯一权威。委员会内部存在政治多元性。诚然，委员们入职时无法完全摆脱过往的政治立场，但研究表明，这种影响在法国宪法委员会远小于美国最高法院或德国宪法法院的职业法官。”
宪法委员会的裁决，您说自由？
与此同时《费加罗报》的社论对宪法委员会的裁决提出了尖锐批评。社论表示，在安乐死合法化和禁止15岁以下未成年人使用社交媒体这两项裁决上，法官们的决定体现了当前社会中一种扭曲的“自由”意识形态。这种意识形态打着“自由”的旗号，实则将自由的内涵加以曲解。
在一份涉及多个主题的裁决中，宪法委员会批准了安乐死的实施，却否决了禁止15岁以下未成年人使用社交媒体的法案。这两项裁决的同时性体现了其内在的一致性：一种“禁止禁止”的精神。这正是1968年五月风暴的著名口号，而今在宪法委员会的裁决中得到了实践性的体现。
社论询问：法官们是否在年轻时高呼过这句口号？我们无从得知。但可以确定的是，这种自由至上的信条已深深融入当今的社会氛围，而宪法委员会也向其屈服。总结而言：禁止禁止医生为末期病人实施安乐死；禁止禁止青少年在社交媒体上自由活动。
在这两项裁决中，法官们顺应了一种以“自由”为名的意识形态，但这种自由被扭曲为选择的自由和表达的自由。您说这是自由？那么：医生的“自由”：为一个“自由”选择安乐死的病人注射致死药物；青少年的“自由”：在社交媒体上浏览，而这些平台“自由”地生产和传播可能对年轻心灵造成危害的内容……
社论指出，面对这种“自由”，宪法委员会的成员本可以选择社会的另一种基础价值。我们社会的脆弱性和分裂性本应促使法官们做出相反的决定：即优先保护弱势群体的安全。
《费加罗报》社论总结道，我们的时代被一种狂热的、无可争辩的欲望所困扰。当这种欲望威胁到人类本身时，它需要设置防护栏。这本应是宪法委员会的职责。
然而，通过这些裁决，宪法委员会的成员们辜负了“智者”这一传统称号：智者们缺乏智慧。