川普总统禁止 CNN 、MS NOW、Politico 等三家媒体的记者进入白宫采访，遭媒体提告违宪及要求法庭发出临时禁制令。哥伦比亚特区联邦地方法院23日举行听证会，承审法官凯利(Timothy Kelly) 听取双方陈词后指出，有关禁令似未依据正当法律进程，显然未遵守上诉法院此前的判决先例。不过法官暂未作出裁决。
综合路透、美联社等报导，本次审议的是三家媒体要求发出临时禁制令，指禁止记者进入白宫违反宪法第一修正案对言论及新闻自由的保护，以及他们应获得正当程序的权利，至于对禁令的法律挑战尚未正式审理。
原告代表律师布特罗斯(Theodore Boutrous) 表示，记者被禁止采访时，没有收到根据法律规定的提前通知，也没有机会对决定提出异议。他指出「被告在没有给予原告任何正当程序的情况下，将他们驱逐出白宫并禁止进入，是史无前例且不合理」。
被告司法部的代表律师韦尔奇克(Michael Velchik) 反驳说，川普政府在22日发给各新闻机构的信函中，已对吊销记者证一事作了充分解释，又指信函列出了「一系列报导例子，其包括威胁国家安全和散布虚假信息的事件」。
司法部在听证会前夕向法院提交的法律文档里，声称记者进入白宫是一种「特权」(privilege)而非「权利」(right)，总统有权暂停他们进入；同时呼应川普的说法，指在出于国家安全考虑下，发出禁令是合理的。
布特罗斯则指出，川普是基于新闻报导的观点，对记者做出观点歧视，也就是说，「我不喜欢你们发表的内容，我就要吊销你们的记者证」。他又称川普政府把国家安全当作护身符，为公然违反正当程序的行为辩护。
控辩双方陈词后，法官指出，根据哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院的两项判决先例，记者在白宫采访证被撤销前，有权享有正当程序，然而白宫似乎并未给予这三家媒体实质抗辩的机会，而且白宫是在诉讼提出后才发出信函，做法值得怀疑。但他未就实时临时禁制令立即作出裁决，也未定出裁决日期。