台湾教育部长郑英耀10月22日在立法院教育及文化委员会就校园毒品问题作专案报告前对媒体说，唾液筛检比尿液筛检方便、快速，准确度相当，教育部已和警政署规划共同采购，等《毒品危害防制条例》修法通过后，会对特定学生做预防性筛检，及早发现需要协助的学生。教育部说，唾液快筛是特定人员筛检的替选方案，不是全面普筛。
受影响的是台湾的中小学生和老师。教育部报告说，俗称丧尸烟弹的依托咪酯类毒品已成为学生接触毒品的第二名，仅次于K他命，超过大麻和安非他命。去年，教育部在高中职、五专前三年、国中和国小完成5万7002个班级的入班宣导，今年到9月又完成4万8904班。
现行《毒品危害防制条例》第33条规定，各主管机关必要时可要求所属或监督的特定人员接受毒品检验，但只能采验尿液；法务部说，遇到受检人没有尿意或刻意掉包，可能影响后续任务。行政院6月18日通过第33、36条的修正草案，增列唾液为采验方式。立法院司法及法制委员会7月29日审查时，另有立委提案增列血液和毛发；因为逐条审查没有共识，召委庄瑞雄说条文全部保留，送院会讨论前要经党团协商。
- 2026年6月18日行政院通过第33、36条修正草案，增列唾液采验
- 2026年7月29日立法院司法及法制委员会审查，条文全部保留、待党团协商
- 2026年10月22日教育部长说，修法通过后才在校园推动唾液快筛
数据：行政院、立法院委员会和教育部的说法
庄瑞雄说，增加唾液是给行政部门多一个工具，但不应该再增加毛发，那会给行政部门太大的权力；国民党立委翁晓玲则说，台湾毒驾问题严重，应该增加毛发检验。法务部说，毛发检验没有快筛机制，要拔下受检人的毛发送去鉴定，程序繁复、成本较高；它主要反映过去一段时间是否用过毒品，较难据以判断检验当时有没有用毒，和特定人员管理的目的不完全相符。
教育部的报告还说，今年10月启动为期3年的校园安全韧性2000计划，充实国中的校安人力；校园毒品和电子烟事件的发现、通报、筛检、物品移交和辅导转介流程也在整合，会研订操作指引。
茉莉花观察
这一节是茉莉花的看法，依据是上文的事实。
我们的分析唾液快筛能不能进校园，要看立法院能不能就采验方式谈拢。这是因为，教育部自己说要等修法完成才推动，而修正草案7月在委员会没有共识，条文全部保留；在那之前，学校对特定学生查毒只能采验尿液，用唾液快筛及早发现需要协助的学生也要往后推。
不同看法庄瑞雄担心给行政部门太大的权力，翁晓玲认为毒驾严重、应该加验毛发。我们同意采验的范围要讲比例，但认为毛发之争不该拖住唾液。这是因为，验毛发要拔毛送鉴定，程序繁复、成本较高，又难判断当时是否用毒；为它拖住修法，学校只能继续验尿，没尿意、掉包的问题都还在。
我们的预判立法院会不会在年底前三读通过这项修正。我们判断，到2026年12月31日（含当天），立法院不会三读通过《毒品危害防制条例》第33条增列唾液采验的修正。这是因为，草案7月29日在委员会全部保留，当天庄瑞雄和翁晓玲对加验毛发看法相反，送院会前要先经党团协商，10月22日教育部仍说要等修法；协商没结果，唾液快筛就进不了校园。在那之前，依托咪酯已是学生接触毒品的第二名，学校对特定学生查毒仍只能采验尿液。
