从感情、家庭、工作到人生困境，许多人开始把难以对亲友开口的问题交给AI。即使AI给出的答案温和又完整，是否就代表它与专业人士的判断处于相同层次？精神科医师海原纯子实际将自己曾接到的案例交给ChatGPT，并与自己的临床观察比较后发现，揭露AI暗藏的疏漏和盲点。
海原纯子实际将一名当事人透过文字咨询提出的问题，原封不动交给ChatGPT。案例是一名退休男子，他与妻子原本过着两人生活。儿子带着2岁孩子回到老家居住后，原本单调的生活变得热闹，夫妻也因为能陪伴孙子而更加充实。
不过，夫妻俩对儿子的育儿方式有一些疑虑，当他们提出意见时，儿子却以「现在已经不是那个时代了」等说法回应，双方因此关系变得紧张。当事人因此陷入两难：究竟应该继续提出自己的意见，还是干脆什么都不要说？
ChatGPT给出「标准答案」：不要教导，改成支持
ChatGPT的回答首先肯定祖父母因孙子加入生活而感到快乐，也理解「明明是出于好意，却让亲子关系变得紧张」的困惑。
AI指出，育儿上的「正确答案」会随着时代与文化改变。过去被视为理所当然的教养方式，如今可能受到不同价值观重新查看。儿子所言可能代表他希望按照自己的方式养育孩子。
另一方面，祖父母关心孙子的心情，以及多年生活经验累积的智能，也并非毫无价值。关键在于「如何传达」。
例如，与其直接指出儿子哪里做错，不如改成「以前我是这样做的，但现在是怎么做呢？」以提问方式交流；或者告诉儿子「如果有困难、需要帮忙，随时可以告诉我」，以支持的态度陪伴。
AI最后提出的核心概念是，不必在说与不说之间二选一，而是思考「怎么说才能让对方听得进去」。如果遇到明显涉及安全或健康的问题，也不需要完全保持沉默，但可以用「担心」而不是「否定」的方式表达。
医师真正注意到的，是案例里「没有写出来的事」
海原认为，AI的回答相当符合一般期待，但她特别在意案例中的一个细节：「儿子带着2岁孩子回老家。」
在她看来，这个描述背后可能存在一些尚未说明的重要背景。例如，孩子的母亲在哪里？是离婚、疾病，还是存在其他原因？此外，孩子本人如何看待母亲不在身边的情况？生活费与养育孩子的经济负担又由谁负责？
甚至，祖父母所说的「对儿子的育儿方式感到在意」，具体究竟是什么事情，也完全没有交代。海原特别注意到，这些事情不只是祖父个人的疑虑，而是自己与妻子两人都感到在意。
她认为，为什么这些具体内容没有出现在对谈中，本身可能就是值得关注的地方。
咨询内容没写出来 不代表不重要
海原指出，人有时候最强烈的情绪，反而藏在「没有写」、「写不出来」或「刻意没有提到」的部分。当事人可能其实很想说，却因为羞耻、不安，或害怕破坏人际关系而难以开口。
她认为，临床咨询也可能出现类似情况。有些人在面谈当下没有办法完整表达自己的想法，结束面谈后，压抑的情绪才可能再次涌现。
因此，海原在面谈开始时，会先告诉对方，如果有「其实很想说，却说不出口」的事情，不需要勉强自己立即说出来，但可以先让医师知道「有一件想说却说不出口的事情」。
她认为，这是因为难以启齿的内容，有时可能与当事人目前面临的问题有关。
心里的「黑盒子」不能强行打开
海原将这些没有说出口的内容形容为「心里的盒子」。她认为，盒子里有时可能藏着理解问题与寻找解决方法的线索，但其他人不应该强行把它打开，因为过度逼问可能反而造成伤害。
在这个案例中，「孩子的母亲为什么没有出现」这个不自然的空白，可能会成为临床工作者注意的线索。
不过，海原也强调，这毕竟只是一次文字对谈，而且只有单方面提供的信息，医师无法实时反问，因此究竟应该深入到什么程度，仍必须非常谨慎。
如果由海原本人回答，她认为仍会维持「祖父母不是教导者，而是提供支持的人」这个基本方向，但可能会增加一段提醒：
如果儿子是独自承担育儿责任，可能需要关注他本身承受的负担与压力；如果祖父母担心孙子的状况，也可以把这个问题与「儿子采取什么育儿方法」分开来看，再找合适时机讨论。
海原认为，如果祖父母确实察觉到单独育儿可能存在容易被忽略的问题，提出相关观察本身不一定就是过度干涉，但表达方式仍然非常重要。
人类与AI的差异，就在「没有说出口的部分」
海原最后指出，面对一段文字时，可以选择完全依照对方写出的内容回答，也可以思考那些没有被写出来的部分。AI通常不会主动踏入「没有写出来的事情」，因为避免凭空猜测，是一种谨慎且合理的态度。
在临床工作中，海原认为，「没有说出口的事情」有时反而可能成为重要线索。人类在长期经验中形成的「直觉」，可能让专业人士注意到文字中的异常空白。不过这种直觉是否正确，仍需要透过后续询问与确认，而不能直接把猜测当成事实。
因此，这场AI与人类专家的比较，真正值得注意的并不是「AI一定不如人类」，而是两者处理信息的方式不同：AI倾向根据已提供的信息整理出完整、稳妥的回答；专业人士除了分析明确信息，也可能根据经验察觉不寻常之处，再透过追问确认。
对于涉及家庭、心理或健康的复杂问题而言，这种「察觉—追问—确认」的过程，可能正是人类专业判断的重要一环。