（中央社记者陈韵聿伦敦15日专电）对中政策跨国议会联盟（IPAC）盘点英国与中国在各领域的双边关系。IPAC成员、英国影子内阁外交大臣图根哈特向中央社证实，英国去年7月起施行的外国影响力登记计划（FIRS），原本主要是为了更有效应对中国。
图根哈特（Tom Tugendhat）曾在英国保守党执政期间、2022年9月至2024年7月担任主责安全事务的内政副大臣，任内负责规划FIRS机制和推动上路。
FIRS去年正式实施，但迄今被纳入「加强管控」等级的国家只有俄罗斯和伊朗，迟不见屡被「军情五处」（MI5）等英国情报安全机关点名示警的中国，引发部分国会议员质疑。
IPAC串联45个国家与区域层级议会议员，成员逾320人，横跨各国不同政党，包含台湾。
2024年7月上台执政的英国工党曾承诺动员政府跨部会力量、全面盘点对中关系，以强化对中战略。
然而，盘点工程最终不仅在运行面遭批评缺乏透明度、回避监督，盘点结论更从未以任何形式公布，仅被「浓缩」为去年6月发布的「国家安全战略」其中3段，并散见于国防部「战略防卫检讨」（SDR）零星段落。
相关作法遭质疑迫使英国各界在与中方接触往来时，缺乏来自官方明确的战略和风险指引，且不利解决存在多年的问题，即英国政府各部会之间、以及中央与地方之间，对中共治理下的中国在认知理解、应对能力和策略作为等层面，明显有落差且未能协调一致。
此外，随着今年7月上任的首相柏南（Andy Burnham）推动权力和资源下放，并以推进地方经济发展为一大施政目标，中方是否将更有机会对英方「各个击破」、加大力道发展原本即已着力甚深的「地方外交」，值得观察。
IPAC于14日晚间在英国国会内部发表IPAC版英中关系盘点报告（China audit），查看双边各领域关系，不仅供IPAC在英国及其他国家的成员参考，也上网开放公众阅览。
报告获英国国会跨党派议员背书，包括图根哈特、下议院财政事务委员会主席希利尔（Meg Hillier）等指针议员。
值得一提的是，报告对中共政权本质和体制特色有不少着墨，包括北京在各式论述和叙事采用的现代西方政治和法律词汇或概念，它们的语义往往已历经「质变」，不能完全以西方的角度去理解或诠释。
报告举例，在北京当局的语境中，「务实」往往意味在双边关系中，较弱的一方理当「识时务」、接受一定程度的从属关系。
在报告发表会上，图根哈特回应中央社提问表示，外国影响力登记计划（FIRS）其实原本主要是为了应对中国影响力而设计。俄罗斯和伊朗对英国的影响力不如中国全面，且英国与俄罗斯或伊朗没有大量双边贸易。
至于中国为何迟未被纳入FIRS的「加强管控」等级，图根哈特表示，他无法回应这个问题，但或许是英国商业界有些人认为，一旦中国遭「加强管控」，业界须履行的FIRS义务将「过于繁重」。
「不过，事实上，不会有过于繁重的问题」，图根哈特说，「除非你从事的活动与对外宣称的不符」。
出席发表会的英国国会上议院议员艾尔顿勋爵（Lord Alton）指出，他担任国会人权事务联席委员会主席期间，委员会曾发布报告，明确一致建议政府将中国纳入FIRS「加强管控」等级。
下议院议员、苏格兰民族党（SNP）商业、贸易暨发展事务发言人克里斯劳（Chris Law）则说，一如经过多年辩论和敦促后，英国政府今年7月终于正式定调伊朗伊斯兰革命卫队（IRGC）为恐怖主义组织并列管；只要不放弃持续施压，各界即可望促成英国政府让中国入列FIRS「加强管控」。
报告主笔、IPAC秘书处政策和对外关系主管法勒（Evan Fowler）今天回应中央社询问表示，未来或许有必要在英中关系盘点报告另起章节，探讨对中关系如何影响英国与其他国家和国际组织的关系，「台湾将是该章节内核」。不过，是否推出这样的新版报告，有赖英国和台湾的IPAC成员发起。
法勒提到，曾有其他国家的外交官向他透露，在该外交官服务的国家，政府处理对台关系按例以「一中政策」为指引，但其实真正了解「一中政策」的官员大概不超过5位，甚至高级官员的发言都可能与「一中政策」不符。
类似情形可见于不只一个国家。法勒指出，其中一个原因是中方相当善于形塑相关论述，并积极利用各国有压力维持与中方接触往来的现实。
然而，「一中政策」的内涵并非一成不变、不是铁板一块。法勒说，各国有必要在外交论述展现更大灵活度、更勇于主动形塑符合自身利益的语境和对中关系框架。
「一中政策」不同于北京当局强力推行的「一中原则」。各国有自己的「一中政策」，内涵互有差异。一般而言，「一中政策」未认可台湾是中国一部分。